no me gusta, no lo quiero y no lo dejo asumir!
como para seguir criticando, nomas, vamos con el tema Patti
se puede o no estar de acuerdo con su ideología (aclaración que hago, porque como sabran, esta persona fue elegida democráticamente, lo cual también es preocupante, pero no deja de ser democracia), pero lo que esta haciendo el kircherismo va a sentar un precedente muy grave. Según dicen, no quieren que Patti asuma el cargo porque no están de acuerdo con lo que hizo, con lo que fue, ni con lo que representa. Oka, bárbaro, yo tampoco estoy de acuerdo con el asesinato sintomático de la gente; pero, insisto, todavía no tiene ninguna sentencia de culpable en causa alguna. O sea, solamente no asume porque K no quiere, lo cual me lleva a lo siguiente: si en la próxima elecciones asume alguien que sea, por ej., evangelico, y a K no le gustan los pastores evangelicos, también lo va a vetar? y como la Suprema Corte ya es desoída en el caso Patti, que podrá hacer en el caso del pastorcito?
nos acercamos, muy lentamente pero a un paso firme, a cosas del pasado que costaron mucho tiempo erradicar. se acerca la censura, se acerca el poder de una sola persona, se acerca el "me cago en el poder judicial", y a mi, personalmente, me da miedito
salvando las distancias, cada vez que veo un acto de la presidente; me recuerda a esos tiempos revoltosos de los 30, donde un señor con un cómico bigote arengaba y la masa aceptaba sin pensar, y así les fue.
que no nos quiten la capacidad de pensar, para eso estamos en democracia.
17 comentarios:
Digamos que este gobierno no está teniendo actitudes demasiado democráticas que digamos...
Se valen de la importancia de un país democrático sólo para hablar del pasado...
si, aunque no me convence mucho, es cierto que no hay sentencia en su contra. Y ese es un pilar de la justicia.
Abrazos
Raul:
Por un lado estoy muy de acuerdo con lo que escribis...pero por el otro no dejo de pensar quién es él.
Ok, no hay sentencia, es cierto...pero qué se yo. Por otro lado, este gobierno apesta.
Y es como dice Guadis...se habla de la importancia de n país democrático cuando se habla del pasado.
Una vez, en mi blog vos dijiste algo que a mi me quedó en la memoria y lo repito al día hoy (después arreglamos cuánto te debo por los derechos de autor)
"se cagan en la democracia que tanta sangre costó"
Y es muy cierto eso.
Una última cosita:
volvió Tinelli a la tv...olvidate que la gente piense en otra cosa.
besos
Un aplauso para vos, y otro para la justicia que tiene los ojos vendados con billetes verdes!
A veces entablar una lucha contra el fachismo puede volverte facho ¿no?.
Cuando 400 personas encabezadas por D´elía desalojaron de la plaza a 10000 diciendo que la plaza era del pueblo no de los oligarcas me puse a pensar en que es el pueblo... ¿los pobres o las masas? y ahora me pongo a pensar si los Argentinos tenemos una democracia o una dictadura elegida.
guadis: tal cual, epoca pasada en la cual mientras "militaban" se llenaron los bolsillos
germanico: a mi no es que no me convence, directamente deseo que Patti este preso, pero por los canales legales adecuados
natita: es que la justicia vale para todos por igual, y hasta que no demuestren legalmente, no lo pueden encerrar, sino, caemos en una especie de "prision preventiva permante" por lo que parece que fue
ah, odio a tinelli
bachi: la justicia, esta vez, directamente fue ignorada, asi qeu presumo, no hubo acuerdo con el sector oficial, o tal vez, por una vez quisieron hacer lo correcto
stanley: parece qeu lo que tenemos es una monarquia familiar pseudo elegida, nomas
gracias a todos por pasar, y por decir lo que piensan con mucho respeto
(porque el que va a venir a bardear es el pelado :P)
Adhiero a Stanley: el pueblo eligió una dictadura.
todo está plagado.
la tv, por ej, es una basura.
te anula.
te deja sin pensar.
los carteles en la calle.
lo q sea.
todo está en cualquier lado menos donde debería estar.
pero uno puedo seguir estando donde debe estar, donde hace bien, donde vale la pena.
Ya cuando durante el primer gobierno K se eliminó la teoría de los dos demonios para el tema de la dictadura se dió un enorme paso atrás. Que es el de reconocer que por ambas partes hubo culpa. Que luego lo mayor recaiga sobre el estado, estoy de acuerdo. Y ahora estamos en una postura de que si no estás de acuerdo con cada punto del gobierno sos un desestabilizador.
Lo de los K es terrible, vivimos en epoca de Dinastía y no democracia.
digo, ahora le sacan los fueros a Patti, que por mas repudiable sea su persona, fue elegido por la gente... si la gente culpable que lo votó.
Para los K , que evadieron la decision de la Corte Suprema. Esto esta muy cercano a lo de Chavez.
El poder ejecutivo no puede reprobar de esa manera a la corte suprema , mas alla de lo corrupta que sea o no. El poder ejecutivo tiene que de manera legal iniciar los cargos correspondientes.
No soporto mas este gobierno autoritario.
Entonces hagamos esto:
Cuando vayas a cometer un genocidio, acordate de tirar los cuerpos al mar, y quemar todas las evidencias de lo que hiciste, o sea, hacé todo lo más ilegal posible, cosa de que después la justicia, como ya es democrática, no te pueda condenar y vos puedas felizmente ser diputado.
araña: somos dos los que adherimos a stanley
tiempod: todos elegimos que hacer, donde ubicarnos ideologicamente, y desde ahi, tratar de construir
hurri: en estos ultimos dos meses escuche tantas veces que todos son golpistas, tantas veces
lucia: el principal mal esta justamente en lo que destacas, que hacen caso omiso de lo que dicto la Corte Suprema, desvirtuando completamente la division de poderes
raskolnikov: por lo que leo, pensas que estoy de acuerdo con Patti, y no es asi. lo que yo digo es: muchos, pero muchos de los diputados y senadores tienen causas abiertas (incluso los K) y sin embargo gozan de los fueros
si me decis qeu no mataron, yo te digo es verdad, pero igualmente incumplieron la ley
la democracia es para todos igual, tal como la justicia (o deberia, al menos) y pensar que porque fue un represor merece ser condenado por una via que no sea la legal, estas exactamente en el mismo punto que el, del otro lado de la ley
raskolnicov (o como se escriba): acá no estamos defendiendo a Pati, pero un gobierno no puede saltear ni los medios legales ni la elección del pueblo porque dejaría de ser democrático.
Patti no violó "una ley". Violó a la democracia misma, eso lo inhabilita para ejercer cargos públicos. De todas maneras, el hecho de ser electo no te deposita automáticamente en una silla en la Cámara, la Constitución le da al poder legislativo la potestad de ser juez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuanto a su validez. Me parece que éso está lejos del autoritarismo.
Sigo insistiendo, si vos dejás entrar a Patti, entonces promovés que cuando cometas un delito mates a todos los testigos quemes todos los papeles así no hay posibilidad de ser condenado. No me contestaron eso.
Es evidente que lo de respetar a las "instituciones" (que es el deber de la democracia), no se pone mucho en práctica en la actualidad.
Aclaro que el Sr. Patti no me simpatice ni un poquito, pero esa no ha de ser razón para no respetar ciertas cosas...
Saludos
hola princito...
hay nuevo post por estos lados
Raskolnikov: te lo contesto asi: cuales de los legisladores actuales puede decir que acredita la integridad moral para juzgar a un par?
el autoritarismo esta porque es K quien impugno a Patti, o ya se voto y nadie se entero?
sabes cual es el modo legal de hacer esto hoy: lamentablemente Patti tiene que asumir, y que el juicio siga, cuando lo declaren culpable (si es que lo hacen, porque vos asumis algo que para la justicia todavia no hizo), en las prox elecciones la Camara Electoral no permite qeu Patti se presente y entonces pierde sus fueros
ese es el modo democratico, si para vos como es un delicuente no se merece un trato democratico, sos de la misma clase de gente qeu el, politicamente hablando
Publicar un comentario